Maten er full av e-stoffer og kjemikalier!

Tidligere har jeg snakket om hvorvidt mat kan vre giftig (for eksempel sukker). N skal jeg g mer i dybden. Finnes det noen matvarer som kan kalles gift? Finnes det stoffersom kan kalles gift? Og hva med e-stoffer, kjemikalier, ord vi ikke kan uttale? Hvordan skal vi se p det? Er det noen grunn til unng matvarer p bakgrunn av gift, e-stoffer, kjemikalier eller ord vi ikke kan uttale?




Noe svrt nyttig jeg lrte i fjor (herfra) er at ingen stoffer i seg selv kan kategoriseres som gift. Dette hres kanskje rart ut ved frste yekast, men forklaringen er at det handler om mengde. Klassifiseringen av noe som gift, krever at stoffet er tilstede i en gitt mengde. Det handler med andre ord om dose. Et stoff er ikke en gift fr det kommer opp i en viss dose.Denne spesifikke mengden (dosen) kan vre skadelig for noen arter, og uproblematiske for andre arter (hunder tler ikke sjokolade, men det gjr mennesker).
Et eksempel p dette (selv om jeg tviler p at noen har kalt det direkte gift) er laktose: De fleste i verden (i hvert fall i Asia) tler laktosedrlig og blir syke hvis de fr i seg for mye. De fleste i Skandinavia har derimot enzymer som kan bryte ned laktose, derfor ikke bare tler de laktose, de fr ogs til hente ut verdifull nring fra det(med andre ord er meieriprodukter ypperlig for de fleste skandinaver).

Lurer du p hvilke andre stoffer som er giftige over en viss mengde? Hold deg fast, for det gjelder absolutt alle stoffer p denne planeten (og sikkert alle andre planeter). Vi tler ikke for hye doser av noe som helst. En kvinne dde for noen r siden etter ha drukket seks liter vann p n time, alts en altfor hy dose.
Riktignok finnes det noen stoffer det skal svrt lite til av for skape en giftig effekt. Nikotin, blant annet; der n ren drpe er nok til ta livet av to voksne mennesker. (Men vi spiser ikke slike stoffer.)
Andre stoffer i denne kategorien som fortjener nevnes, er kolesterol og formaldehyd. Vi er vant til hre at begge disse er farlige, ikke sant? Vel, hvor overrasket blir du hvis jeg sier at menneskekroppen produserer begge disse stoffene p egenhnd?Fr vi ikke i oss nok kolesterol i kosten, produserer kroppen mellomlegget selv (paradoksalt nok er det ofte p denne mten vi fr det ''skumle'' kolesterolet!). Vaksinemotstandere har i lang tid vrt hysteriske p grunn av vaksiner som inneholder formaldehyd. De vet tydeligvis ikke at deres egne kropper produserer mer formaldehyd enn det noen vaksine inneholder, rett foran nesen (eller bak nesen??) p dem. Dessuten fr vi ogs i oss formaldehyd gjennom et helt vanlig kosthold, for eksempel nr vi spiser prer.

Jeg bare m ta med flgende sitat fra denne artikkelen (som for vrig anbefales p det varmeste!) om hvor ''forferdelig'' det er at Starbucks Pumpkin Spice Latte inneholder en ''farlig'' mengde sukker: Et gjennomsnittlig voksent menneske ville vrt ndt til drikke omtrent 50 kopper Pumpkin Spice Latte p rad for i seg en ddelig mengde sukker. Innen den tid ville vedkommende allerede vrt dd av hyponatremi som flge av overdose av vann. (Oversatt av meg etter beste evne.)




Hva med kjemikalier, da, lurer du kanskje p? Vel, sprsmlet vi da m stille oss er hva kjemikalier egentlig er. S da gjr vi det:
Petra: Hva er egentlig kjemikalier?
Kjemiprofessor: Alt er kjemikalier! Kjemi er studiet av materie og dets interaksjon med andre materier. Alt som bestr av materie er dermed kjemikalier. Fast form, flytende form, gassform. Alle rene substanser, alle blandinger. Vann er et kjemikal. (oversatt etter beste evne herfra.)
S hvis alt er kjemikalier, hvordan kan man pst at kjemikalier er farlige?

Hva med e-stoffer, da? E-stoffer advarte tross alt foreldrene vre mot, jeg husker i alle fall at de fleste foreldre i min barndom frardet oss spise bltt godteri; p grunn av at de inneholdt kreftfremkallende e-stoffer. Men, akkurat som med kjemikalier, m vi sprre oss hva e-stoffer egentlig er: E-stoffer er, p mer hvermannsen-norsk, bare tilsetningsstoffer. De vanligste tilsetningsstoffene er antioksidanter, konserveringsmidler, fargestoffer, emulgatorer, fortykningsmidler, smakstilsetninger og stningsmidler.
Nr det gjelder tilsetningsstoffer for eksempel i Norge, er de tilsatte mengdene i maten vr svrt nye kontrollert. Maksimal tilsatt mengde er langt under den grensen eksperter har beregnet at vi kan spise hver dag uten risiko. Med andre ord, vi kan uten problem spise ganske mye mer av tilsetningsstoffer enn det vi allerede spiser.
Utover det bruker du svrt sannsynlig tilsetningsstoffer hjemme, blant annet bakepulver til vaflene, fortykningsmiddel til syltetyet og sukkerkulr i brunsausen. Veldig mange av de vanligste tilsetningsstoffene finnes naturlig i grnnsaker og frukter, for eksempel rdbetfarge, klorofyll, pektin, bivoks og sitronsyre.
En flaske Urge inneholder, iflge innholdsfortegnelsen, flgende e-stoffer: E330, E331, E202, E300, E160a og E410. Skummelt, ikke sant? Ja, det er forferdelig nifst at Urge inneholder sitronsyre, et salt av sitronsyre, kalium, sorbinsyre (finnes naturlig i mange br), C-vitaminer, betakaroten og et naturlig sukker. Og det er ikke bare Urge som inneholder disse ''farlige stoffene'':



Selv om en del av de vanlige tilsetningsstoffene fremstilles syntetisk, betyr ikke det at de er farlige. Naturlig er dessuten langt fra ufarlig, selv om ''naturlig'' fremstilles som fantastisk og helsefremmende: Fluesopp er naturlig, men vi br selvflgelig ikke spise det! Direkte sitat fra Lommelegens artikkel om e-stoffer: Noen av de giftigste stoffene vi vet om dannes naturlig i planter, sopp eller bakterier. Mange matvarer hadde ikke blitt tillatt dersom de skulle vrt bedmt s strengt som tilsetningsstoffer.
Mye av snakket om spise ''rent'' og ''naturlig'' bunner i en slags id om at menneskene har blitt s forferdelig usunne de siste tirene, i takt med innfringen av tilsetningsstoffer, halvfabrikata og fastfood. Her er et bilde (herfra) som illustrerer problemet med det:




Men hva med stoffer som har navn vi ikke forstr eller kan uttale? Flere aktrer (uprofesjonelle, selvflgelig) ber oss om ''ikke spise matvarer der innholdslisten har ord du ikke kan uttale''. Ergo br vi ikke spise mat som inneholder phylloquinione, for eksempel. Snn rent bortsett fra atphylloquinione er et fancy vitenskapelig navn p K-vitamin (finnes blant annet i kl og spinat, huff, s usunt!). Nuff said.

Fr noen nevner det: Selvflgelig hender det jo en sjelden gang at forskere finner ut noe nytt om slike ting, men vi kan bare ikke g ut fra det verste og unng alt som potensielt kan vre helsefarlig. For det frste, hvor skulle vi begynne? Hvordan skal vi kunne vite hva slags stoffer det er som kanskje er litt negativt innvirkende p helsa? Sannsynligheten er stor for at det gjelder helt andre ting enn det du har valgt unng.

Kort tilbake til de aktrene som sprer lgner om gift, kjemikalier, e-stoffer og navn vi ikke kan uttale og snn. I de fleste tilfeller er oppspinnet deres ganske enkelt avslre. Et slikt eksempel er dette blogginnlegget som jeg under har oversatt til hva som egentlig blir sagt. Forfatteren er en hyt utdannet lege, men det hun skriver er oppgulp som vitner om hennes tydelige altoppslukende og svrt alvorlige ortoreksi, og det ser ut som om hun aldri i sitt liv har skrevet en akademisk tekst (bde p grunn av det popkulturelle sprket og de manglende referansene). Jeg begynner lure p om utdanningsbakgrunnen er noe hun har funnet p for f kredibilitet. Eller at hun som eier bloggen (Vani Hari) har diktet opp forfatteren og egentlig skrevet det selv. Uansett, her er ''oversettelsen'' jeg lovte:

Jeg har nettopp sett lyset, og funnet ut at HELE MITT LIV HAR JEG BLITT RUNDLURT! Dette har jeg n oppdaget fordi [nevningav diffust problem uten forklare hva problemet gr ut p], [pstand uten argumentasjon] og [konklusjon la ''jeg sier at det er sant uten argumentere'']. Ordet ''inflammatory'' bruker jeg i annenhver setning, men jeg forklarer aldri hva jeg legger i det, for det er jo nok at det hres farlig ut, ikke sant? Du m jo skjnne at jeg er et redelig menneske som aldri ville lyet om noen ting. Og du tror meg i hvert fall hvis jeg stiller et par retoriske sprsml (som alle slutter med ''right?''), hvis jeg kaller mine tidligere, helt normale spisevaner ''CRAZYmistakes'' og hvis jeg kaller alle matvarer jeg ikke spiser ''FILLED with disgusting ingredients''. Og neida, jeg har selvsagt ingen agenda, jeg vil bare redde verden!

Bottom line(s):
1) Dersom stoffet vi fr i oss er i lavere enn toksisk dose, er det ikke gift. Da tler vi det helt fint, og stoffet har ingen konsekvenser for helsa. Sjansen for f i seg toksiske doser via matvarer er dessuten forsvinnende liten; sannsynligheten er antakelig mange ganger strre for vinne i Lotto.
2) Kjemikalier er ikke farlig, kjemikalier er bare alt det fysiske vi omgir oss med i verden. Noen kjemikalier er farlige, for eksempel giften i fluesopp. I matvarer har vi ingenting bekymre oss for p dette omrdet.
3) E-stoffer og navn du ikke kan uttale, er bare vitenskapelige navn p helt normale ting vi spiser hele tiden.

Hvis noen lurer p hva jeg fler for de menneskene som sprer idiotiske lgner om dette temaet, kan det oppsummeres i dette bildet:





#kjemikalier #e-stoffer #estoffer #tilsetningsstoffer #tilsetning #mat #matvarer #farlig #naturlig #rent #helse #vitenskap

20 kommentarer

Aleksandra Krkstad

02.10.2015 kl.16:59

Hei! Jeg vil veldig gjerne f flere lesere.. Vil du ta en titt p min blogg? aleksandra3.blogg.no

Verukkasalt

02.10.2015 kl.17:46

Veldig bra skrevet, og lrerikt ! ;) Interessant hvor mange mennesker som ikke tenker selv p slike ting, jeg vet jeg var en av dem fr jeg leste dette!

M

02.10.2015 kl.19:38

S fin blogg du har !

Susanne Linn

05.10.2015 kl.14:02

*klapper*

P mange mter kan man faktisk si at det er tryggere spise kunstig framstile matvarer, for da vet man i hvert fall nyaktig hva man fr i seg og at dosen er nye kontrollert. Det kan man for eksempel ikke si om potet, hvor mengden solanin varierer s mye at man lett kan overskride maksgrensen som myndighetene har satt for kunstig framstilte matvarer. Dersom en kunstig framstilt matvare hadde hatt s hye mengder solanin som potet ofte inneholder, hadde det ikke vrt lovlig selge.

Potet er ikke farlig, men det er ikke kunstige matvarer heller :)

http://www.nrk.no/livsstil/pass-opp-for-giftige-poteter-1.11574954

A

08.10.2015 kl.00:25

Reagerer veldig (!) p kommentarene dine p et innlegg hos @jernhelse.blogg.no og lurer p hvor du har ftt din ekspertise fra. Du m vre forsiktig med s bastante utsagn om spiseforstyrrelser og vite at du er ingen ekspert selv om du har hatt spiseforstyrrelse selv. Samtlige leger og psykologer jeg har snakket med (som har jobbet med spiseforstyrrelser i mer enn 20 r) sier at det ikke er uvanlig utvikle bulimi og/eller tvang/overspisingsforstyrrelser. To av de sa til og med at det var store sjanser for utvikle det, og jeg s mange av disse pasientene selv.

S da spr jeg igjen, hvor har du din ekspertise fra?

Du som har hatt/har problemer med spiseforstyrrelser selv, burde vite viktigheten av vre forsiktig med utsagn som ikke er faktabasert og som kan trigge eller forrsake vonde flelser hos andre som sliter nok fra fr av. Men det gjr du nok ogs ut ifra "ansvarsfraskrivelsen" du har skrevet i bloggbeskrivelsen, noe som gjr det hele enda verre. Tenk deg om fr du kommer med s bastante utsagn, og si heller at "DU mener eller tror".

sjokoladeilomma

08.10.2015 kl.17:11

A: Det er ganske lenge siden jeg skrev den kommentaren, og jeg husker ikke hvilket innlegg det var eller helt hva jeg skrev. Men jeg str fremdeles for det.
Jeg regner med at de legene du kjenner til, sier det er vanlig fordi de tenker p bulimi som en overspisingslidelse - det gjr ikke jeg; i og med at man primrt sulter seg, og at det er ekstrem sult som fler til "spiseorgiene" I utgangspunktet.

Kilden min er i all hovedsak Your Eatopia, og til dels letsrecover.tumblr.com, fatnutritionist.com, og fyoured.com. Mange forskere og eksperter der ute mener mye av det samme som meg, blant annet spiseforstyrrelsesenheten ved Sola DPS. (Husker ikke flere navn i hodet, men har dem tilgjengelig et eller annet sted.) The Minnesota starvation experiment er ogs en viktig kilde, og dette er en anerkjent studie.

Men jeg lurer litt p hvordan du mener at kommentarerene kan vre skadelige for noen? Det jeg hper oppn er at noen kanskje tr spise nok til bli frisk, og det er lettere trre nr man ikke tror man har en overspisingslidelse! Overspising og/eller overvekt er dessuten ikke I NRHETEN AV vre s farlig som underspising og/eller undervekt - s hvis man n p en eller annen mte har restriktiv SF og overspisingslidelse samtidig; er det ikke best bli kvitt det farligste frst? (Jeg vet dette er enklere sagt enn gjort, men det forandrer likevel ikke fakta.)
Jeg tror det virkelig er farlig g ut fra at man m jobbe for ikke overspise, hvis man er undervektig/underernrt. Bulimi er en farlig sykdom som forrsaker massevis av skader i kroppen, f.eks. p hjertet. Da trenger man mye nring inn for repareres, og komplisere det mer enn det tror jeg gjr vondt verre.

Til slutt vil jeg takke deg for at du var konstruktiv :-) Jeg ser ikke bort fra at jeg noen ganger formulerer meg for bastant og unyansert og glemmer komme med kilder. Det har jeg prvd rette opp i svaret mitt til deg, og skal passe bedre p det framover :-)

sjokoladeilomma

08.10.2015 kl.17:12

Verukkasalt: det var jeg ogs! Tusen takk :)

sjokoladeilomma

08.10.2015 kl.17:12

M: Tusen takk :)

sjokoladeilomma

08.10.2015 kl.17:13

Susanne Linn: takk for at du validerer, det betyr mye <3

Vestgrd

28.10.2015 kl.11:46

Bra skrevet, men man skal ha i seg meget store mengder av disse stoffene for ta skade av det.Det er nesten vanskelig f i seg s store mengder.

sjokoladeilomma

28.10.2015 kl.12:02

Vestgrd: Men det er jo akkurat det jeg sier, har du bare lest overskriften? Overskriften er nemlig clickbait :)

Shiva

28.10.2015 kl.12:07

Bra skrevet

Vestgrd

28.10.2015 kl.12:19

Nope. Leste alt, men bare sa min mening ogs.

sjokoladeilomma

28.10.2015 kl.12:25

Vestgrd: ja, ok, da beklager jeg :) Stusset bare fordi du skrev ''men'', hehe.

sjokoladeilomma

28.10.2015 kl.12:25

Shiva: Takk :)

Vestgrd

28.10.2015 kl.12:28

No worries. Synes innlegget var meget bra skrevet. Ordla meg kanskje litt feil. Ha en fin dag!

sjokoladeilomma

28.10.2015 kl.12:32

Vestgrd: Ha en fin dag du ogs!

Lunacy

20.12.2015 kl.23:54

:D !

nsker deg en god jul :)

Mari

20.01.2016 kl.19:13

Hei! Veldig fin blogg med informerende innlegg. Jeg mangler veldig inspirasjon til bli "frisk" fra anoreksi/bulimi, klarer ikke forsone meg med tanken p g opp i vekt. Fler meg allerede mer enn stor nok. Er i kontakt med psykolog, lege og psykomotorisk fysio, men fler kanskje mest det butter p egen vilje. Har du noen "motivasjons"-innlegg linke til?

sjokoladeilomma

21.01.2016 kl.15:04

Mari: Hei, og tusen takk for det :-) Ah, dette hres ut som meg i 2013! Her er det som hjalp meg mest av alt: http://letsrecover.tumblr.com/post/85708771545/i-dont-want-to-die-but-why-cant-that-get-me-to
Mange gode innlegg her ogs: http://letsrecover.tumblr.com/faq
Vet ikke hvilke knapper som m trykkes p hos deg, men vi kan godt holde kontakten om du trenger noen snakke med. :-)

Skriv en ny kommentar

sjokoladeilomma

sjokoladeilomma

26, Trondheim

Dette er en body-positive blogg, et fristed for egenkjrlighet. Jeg er veldig engasjert, og jobber for et bedre samfunn der pasienter med spiseforstyrrelser ikke feilbehandles, der ingen diskriminerer andre p bakgrunn av vekt, og der pasientdeltakelse er mer tatt i bruk. Instagram: @coraline345 DISCLAIMER/ANSVARSFRASKRIVELSE: Jeg er ikke utdannet innen medisin! Selv om jeg gjr mitt beste for presentere ekte fakta, er jeg bare et menneske. Alt jeg skriver er pent for diskusjon. Jeg vil be deg om bruke informasjonen her inne som mulige sannheter, og kun omsette til handling det du vet vil gjre deg godt. DU HAR ANSVAR FOR DEG SELV OG DIN EGEN HELSE. Jeg svarer p kommentarer. Alltid. E-post: croithe@gmail.com (Merk emnefeltet "Sjokoladeilomma")

Norske blogger

Kategorier

Arkiv

hits